公社是否應檢討?

不要再說是因為打壓，因為市民政治冷感，是否應檢討一下：1) Copy writing 好差 - 宣傳「五區總辭變相公投」根本不清晰，我已日日看蘋果日報﹐，都看不見清晰而簡單介紹，為什麼要辭職，為什麼即代表變相公投 - 不可以以為人人都知道呢。2) 選錯戰場 - 以投票率高低論成敗，即使投票率達四成也被當輸，為什麼要選這戰場？

因為泛民必敗，所以投票

最佳策略，從來都是把自己立於不敗之地。而泛民，卻總是做著必敗之事。

政改，無論方案如何，政府以及中央，也是立於不敗之地。若民主的方案提出了，是中央、港府開明；若爛方案提出了，是泛民不懂得爭取，不懂得談判；若爛方案被否決，是泛民「阻住地球轉」，決非泛民之功。上一次如是，今次如是，今屆政府無論如何也沒有損失，留待下屆再拖，拖得到2046，不再50年不變，一切都跟中國內地一樣了，港府可以功成身退。

「五區補選 變相公投」原意直接簡單而天真。是次補選，親中派別全部選擇不參與，實為預計之內 – 為什麼要參演你的戲碼 ？現在立法會內的票數亦已過半，多幾名議員又不能改變什麼；參選，郤落實了你的「公投」﹐傻的也不會參選。

可惜如此預計之內的局面，泛民郤沒有Plan B，令補選變得如此曖眛。只有那些大學生以及一眾???人。大學生們的旗幟跟泛民一樣，一眾???人不論哪方面(聲望、資源)，都不能跟辭職議員相題並論，勝利了也不能代表什麼，以達至更好的談判籌碼。(一眾大學生好扮扮無間道嘛！)

就連我，現在也不明白，明天投票代表什麼，投哪一個有又有沒有分別？如果以「投票」代表支持取消功能組別，「不投票」代表討厭泛民，支持保留功能組別(這樣的分法很奇怪，可是市面上的解讀又的確如此)，泛民又是必敗。

香港的投票率，即使在一般的選舉也不過是4至5成，其中還有部份是親中動員成果，明天的投票率不過半是肯定的。結果出來，親中及政府大條道理「過半數市民不支持浪費納稅人公錢，不支持取消功能組別」。政改方案絲毫不改，通過或否決，泛民都錯晒，原本支持的人，肯定失望，如此大龍鳳，人力物力，無寸進結果，跟原本答應的相距太遠，然後漸漸離棄，泛民支持者一直下跌，議會影響力漸消失。

如於明天的補選，好像連泛民也是準備如此解讀選舉結果。他們不是不知道結果，而是沒有更好的解讀方式。爭取民主的道路，他們不是不懂得策略，不是不懂得談判，而是位置，總 是處於必敗。

明天一票沒有用，今天已可預計。政治無力感一如沒有選擇的內地人民，為什麼仍要投票？因為我總是站在雞蛋的那一方 ，因為我不想必敗的泛民敗得太過難看 - 畢竟我仍幻想，在我有生之年，可以一人一票選特首，可以如英美選舉，一場電視辨論可以影響結果。

(另外煩請親中泛民兩派，放棄那些低手策略，如指公投違法，如指責官員特首不投票等等；也煩請泛民邀請更好的寫手，道理明明在你們一方，為什麼總不能理直氣狀，激動人心，而總是找對手的小錯鑽牛角尖？)

(如你不清楚「五區補選 變相公投」的原意，以下為我的簡單解讀版本：五個直選區域，各有一議席空缺，泛民、親中，各派員參加，因為這次純是一人一票的選舉，且為「winner takes all」的單議席單票制，雙方立場又如此明顯對立，故可就結果直接得出尤如「公投」的結論 – 如泛民得票較多(甚至不用每區都勝出，單計五區共得票數即可)，即代表香港市民的意願大都為盡快落實真民主，取消功能組別，反之亦然，比所有民意調查結果都直接有力。若有這一結果，即使是次並非真公投，政府、中方不能不面對，不能不回應。根據過住結果，一人一票，泛民必勝，故政改談判，則有籌碼。)