粗口，仆街，議事堂

我相信很多事，沒有對錯之分，只有處理得好壞之分。

有關議員在立法會內說仆街這件事，我認為處理得最好是劉慧卿 - 扮聽唔到，繼續。

畢竟說的人都大人大姐，有自行判斷應在甚麼場合說甚麼話，況且又是民選議員，他是否「令香港人很失望」，自有公論，亦有實質的一票令決定他是否能在立法會繼續議事。他自會需要為他的行為言論負責。

第2處理得好的，是社民連。到底他第一次說粗口之時，是有心仰或無意？是有選擇性地選了溫和的「仆街」，或是由衷而發？

無論如何，他們決定要「搞大佢」這一招用得得好。有膽承認自己有說過，又可爭取不少會說仆街的人的支持，況且，一旦牽涉「什麼是粗口」「為什麼不能說粗口」等等這些語言、道德、哲學問題，一般都會沒完沒了，無論如何辯論，也不能致他們於死地。看長毛拿出文言一段說明仆街有多文雅，無論是否有理，也會覺得他有文學修養吧。可以把原來一面倒的「講粗口」大罪，變成現在的兩邊辯論，只能說「高招」

反之唐唐，主席等等，般出議事規則如同校規，則有點太小看了各其他議員，以及香港市民。

他們到底對這個行動有什麼期望呢？令社民連害怕議事規則而收聲嗎？他們也應能預計會被質問「什麼是粗口？」，應該如何呢？莫非想開會辯論什麼是粗口，然後寫明「西九柒撚屌，Dame Shit Fuck Hell Suck」不能在議會中說嗎！

當手段不能達到目的，一般人稱為不智，或者，戇撚九。